¿Son Legales los Mercados de Predicción en Tu Estado? Guía Completa de EE.UU. 2026

Los mercados de predicción regulados por la CFTC son accesibles. La ley estatal de juego (Ala. Code §13A-12-20) define el juego de azar de forma amplia, pero no se ha aplicado a los contratos de eventos de los DCM. Kalshi, Polymarket-US/QCEX, PredictIt y los contratos de eventos de Robinhood operan todos. No hay ninguna acción estatal contra los mercados de predicción según el mapa de litigios de mediados de 2026.

Todas las plataformas reguladas a nivel federal son accesibles. Alaska tiene un estatuto de juego de azar restringido (AS 11.66) centrado en juegos de azar físicos. No existe una postura de aplicación de la ley sobre los contratos de eventos. No hay impuesto estatal sobre la renta en ninguna ganancia resultante.

En disputa. Arizona emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi/Polymarket por los contratos de eventos deportivos y presentó cargos penales contra Kalshi; la CFTC demandó a Arizona en abril de 2026 para hacer valer su jurisdicción federal exclusiva. Arizona amplió las apuestas deportivas reguladas en 2021 (HB 2772). Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente; los contratos de indicadores económicos no están en cuestión.

Todas las plataformas reguladas a nivel federal son accesibles. Ark. Code §5-66-101 define el juego de azar, pero excluye ciertos contratos. No hay aplicación activa de la ley contra los mercados de predicción.

Todas las plataformas principales son accesibles. El California Penal Code §330 prohíbe los juegos de banca y de porcentaje; los contratos de eventos de los DCM de la CFTC no se han considerado dentro de su alcance. La California Nations Indian Gaming Association ha cuestionado públicamente los contratos deportivos de Kalshi, pero no se ha producido ninguna acción de cumplimiento estatal. California impone un impuesto estatal sobre la renta sobre cualquier ganancia.

Todas las plataformas principales son accesibles. Colorado autorizó las apuestas deportivas en 2019 (Prop DD); el regulador no ha actuado contra los contratos de eventos de Kalshi. Jurisdicción pionera en la regulación de activos tokenizados, generalmente favorable a los instrumentos financieros novedosos.

En disputa. Connecticut emitió una carta de cese y desistimiento por los contratos de eventos deportivos; la CFTC demandó a Connecticut en abril de 2026 para hacer valer su jurisdicción federal exclusiva. El CT Gen. Stat. §53-278 define el juego de azar; marco de apuestas deportivas mediante convenio tribal. Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente.

Todas las plataformas principales son accesibles. Delaware cuenta con una amplia autorización de apuestas deportivas (DE Sports Lottery de 1976) y no hay ninguna acción estatal contra los mercados de predicción regulados por la CFTC.

Todas las plataformas principales reguladas por la CFTC son accesibles. El amplio estatuto antijuego de azar de Florida (Fla. Stat. §849.08) y su monopolio de apuestas deportivas mediante convenio tribal (Seminole) han atraído el escrutinio estatal, pero no hay ninguna acción contra Kalshi según el mapa de litigios de mediados de 2026. No hay impuesto estatal sobre la renta.

Todas las plataformas principales son accesibles. El Georgia Code §16-12-20 prohíbe el juego de azar comercial con excepciones limitadas; los contratos de eventos de la CFTC no han sido impugnados. Georgia no cuenta con apuestas deportivas autorizadas a mediados de 2026.

Todas las plataformas reguladas a nivel federal son accesibles. Hawaii tiene uno de los regímenes antijuego de azar más estrictos del país (HRS §712-1221), sin apuestas deportivas legales, lotería ni casinos. No hay carta de cese y desistimiento contra Kalshi, pero los usuarios en Hawaii deben tener en cuenta que el estado ha interpretado históricamente el juego de azar de forma amplia.

Kalshi, los contratos de eventos de Robinhood y QCEX-Polymarket son accesibles, pero el Idaho Code §18-3801 tiene una de las definiciones de "juego de azar" más amplias de EE.UU. No hay ninguna acción estatal según el mapa de litigios de mediados de 2026, pero el marco estatutario de Idaho crea un riesgo de aplicación de la ley específicamente para los contratos deportivos o electorales. Los contratos de indicadores económicos no están en cuestión.

En disputa. Illinois emitió una carta de cese y desistimiento por los contratos de eventos deportivos; la CFTC demandó a Illinois en abril de 2026 para hacer valer su jurisdicción federal exclusiva. Illinois autorizó las apuestas deportivas en 2019 (SB 690). Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente. Illinois impone un impuesto estatal sobre la renta.

Todas las plataformas principales son accesibles. Indiana autorizó las apuestas deportivas en 2019 (HB 1015); no hay aplicación estatal de la ley contra Kalshi ni Polymarket-US.

Todas las plataformas principales son accesibles. El Iowa Code §725.7 regula el juego de azar; las apuestas deportivas fueron autorizadas en 2019. No hay carta de cese y desistimiento contra los DCM de la CFTC.

Todas las plataformas principales son accesibles. Kansas autorizó las apuestas deportivas en 2022 (SB 84); el regulador estatal no ha impugnado los contratos de eventos de Kalshi.

En disputa. Kentucky demandó a Kalshi y Polymarket alegando apuestas deportivas ilegales; la CFTC demandó a Kentucky en junio de 2026 para hacer valer su jurisdicción exclusiva. Kentucky autorizó las apuestas deportivas en 2023 (HB 551). Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente.

Todas las plataformas principales son accesibles. El Louisiana R.S. 14:90 define el juego de azar; las apuestas deportivas están autorizadas dentro del estado. No hay carta de cese y desistimiento contra Kalshi.

Todas las plataformas principales son accesibles. Maine autorizó las apuestas deportivas en 2022 (LD 585); no hay aplicación estatal de la ley contra los DCM de la CFTC.

En disputa. La Comisión de Lotería y Juego de Maryland emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi en 2025 por los contratos de eventos deportivos. Kalshi demandó para bloquearla, pero un juez federal denegó su solicitud de medida cautelar en agosto de 2025 —al considerar que la Ley de Intercambio de Materias Primas (CEA) no desplaza claramente la autoridad estatal en materia de juego—, uno de los fallos más favorables al estado hasta la fecha. La apelación de Kalshi se argumentó ante el Cuarto Circuito en mayo de 2026 y está pendiente de resolución; una amplia coalición de estados presentó escritos en apoyo de Maryland. Los contratos de indicadores económicos no están en disputa.

La Massachusetts Gaming Commission emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi en marzo de 2025, alegando que los contratos de eventos deportivos constituyen apuestas deportivas sin licencia bajo el Mass. Gen. Laws ch. 23N. Kalshi ha impugnado esto, alegando la prelación federal de la CFTC. En enero de 2026, un tribunal estatal de Massachusetts emitió una medida cautelar preliminar que prohíbe los contratos de eventos deportivos de Kalshi dentro del estado sin una licencia estatal — la acción a nivel estatal más contundente hasta la fecha. Los contratos de indicadores económicos no forman parte de la impugnación del estado.

La Michigan Gaming Control Board emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi en 2025, dirigida a los contratos de eventos deportivos como juego por internet sin licencia bajo el MCL 432.301. Litigio pendiente. Kalshi sigue siendo accesible para los usuarios de Michigan. Los contratos económicos no han sido impugnados.

En disputa. Minnesota es uno de los nueve estados que la CFTC demandó en 2026 para hacer valer su jurisdicción federal exclusiva sobre los contratos de eventos, tras las impugnaciones estatales a los contratos de eventos deportivos. Minnesota no ha autorizado apuestas deportivas estatales. Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente.

Todas las plataformas principales son accesibles. Mississippi cuenta con apuestas deportivas dentro del estado; no hay acción estatal contra Kalshi ni Polymarket-US.

Todas las plataformas principales son accesibles. Missouri autorizó las apuestas deportivas mediante la Enmienda 2 (2024); no hay carta de cese y desistimiento estatal contra los DCM de la CFTC.

El Montana Department of Justice emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi a principios de 2025, alegando que los contratos deportivos violan el estatuto estatal de apuestas deportivas (MCA §23-5-513). Kalshi ha impugnado esto por motivos de prelación federal. Kalshi sigue siendo accesible para los usuarios de Montana mientras el litigio federal está pendiente.

Todas las plataformas principales son accesibles. Nebraska autorizó apuestas deportivas limitadas en 2020; no hay acción estatal contra los DCM de la CFTC.

La Nevada Gaming Control Board emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi en marzo de 2025, argumentando que los contratos de eventos deportivos violan el régimen de licencias exclusivo de apuestas deportivas de Nevada (NRS 463.0161). Kalshi presentó una demanda federal alegando la prelación de la CEA, pero perdió su intento de detener el caso de Nevada — el Noveno Circuito denegó una suspensión en 2026. Kalshi sigue siendo accesible para los usuarios de Nevada mientras se resuelve el caso. Nevada no tiene impuesto estatal sobre la renta.

Todas las plataformas principales son accesibles. New Hampshire autorizó las apuestas deportivas en 2019 (HB 480); no hay acción estatal contra los DCM de la CFTC. New Hampshire grava los intereses/dividendos (en proceso de eliminación gradual) pero no las ganancias de capital — las ganancias son, en la práctica, solo de nivel federal.

La New Jersey Division of Gaming Enforcement emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi en 2025, citando el N.J.S.A. 5:12A-10 (Casino Control Act) y las normativas de apuestas deportivas. Kalshi ha impugnado esto, alegando la prelación federal. El acceso se mantiene a mediados de 2026, mientras el litigio está pendiente. Los contratos de indicadores económicos no están dentro del alcance de la acción del estado.

En disputa. New Mexico ha demandado directamente a los operadores de mercados de predicción, y la CFTC demandó a New Mexico en 2026 para hacer valer su jurisdicción federal exclusiva. Marco de apuestas deportivas mediante convenio tribal. Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente.

En disputa. New York es uno de los nueve estados que la CFTC demandó en 2026 para hacer valer su jurisdicción federal exclusiva sobre los contratos de eventos. New York cuenta con un brazo de aplicación de la ley de juego muy activo (NY State Gaming Commission) y históricamente ha restringido contratos académicos afines a PredictIt. Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente. New York impone un impuesto estatal sobre la renta con tasas marginales de hasta ~10.9%.

Todas las plataformas principales son accesibles. North Carolina autorizó las apuestas deportivas en 2023 (HB 347); no hay aplicación estatal de la ley contra los DCM de la CFTC.

Todas las plataformas principales son accesibles. North Dakota no cuenta con apuestas deportivas reguladas a nivel estatal, pero no ha emitido cartas de aplicación de la ley contra los mercados de predicción de la CFTC.

La Ohio Casino Control Commission emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi a principios de 2025, dirigida a los contratos de eventos deportivos bajo el Ohio Rev. Code §3772 y §3775. Kalshi ha impugnado esto por motivos de prelación de la CFTC. El acceso continúa a mediados de 2026, mientras se resuelve el caso.

Todas las plataformas principales son accesibles. Oklahoma cuenta con apuestas deportivas mediante convenio tribal; no hay acción estatal contra los DCM de la CFTC.

Todas las plataformas principales son accesibles. La Oregon Lottery opera las apuestas deportivas; no hay impugnación estatal a Kalshi ni Polymarket-US.

Todas las plataformas principales son accesibles. Pennsylvania autorizó las apuestas deportivas en 2017; la Pennsylvania Gaming Control Board no ha tomado ninguna acción contra las plataformas reguladas por la CFTC según el mapa de litigios de mediados de 2026. Pennsylvania grava todas las ganancias a una tasa fija del 3.07%, sin tasa preferencial a largo plazo.

En disputa. El fiscal general de Rhode Island, Peter Neronha, demandó a Kalshi y Polymarket en mayo de 2026, alegando que sus contratos de eventos deportivos son apuestas deportivas sin licencia bajo la ley de juego de azar de Rhode Island; Rhode Island también es uno de los nueve estados en las demandas de prelación de la CFTC de 2026. Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente.

Todas las plataformas principales son accesibles. South Carolina no cuenta con apuestas deportivas autorizadas; no hay aplicación estatal de la ley contra Kalshi ni Polymarket-US.

Todas las plataformas principales son accesibles. Apuestas deportivas limitadas dentro del estado (Deadwood). No hay acción estatal contra los DCM de la CFTC. No hay impuesto estatal sobre la renta.

En disputa. El Consejo de Apuestas Deportivas de Tennessee emitió una carta de cese y desistimiento a Kalshi en enero de 2026, exigiéndole dejar de ofrecer contratos de eventos deportivos. Kalshi demandó ante un tribunal federal (Distrito Medio de Tennessee) y obtuvo una medida cautelar en febrero de 2026, lo que le permite seguir ofreciendo los contratos mientras avanza el caso —una victoria del operador, el reflejo inverso de Maryland—. Tennessee no aplica impuesto estatal sobre la renta a las ganancias de capital.

Todas las plataformas principales son accesibles. Texas cuenta con estatutos antijuego de azar amplios (Tex. Penal Code §47) y no tiene apuestas deportivas autorizadas, pero no ha emitido ninguna acción de aplicación de la ley contra los DCM de la CFTC. No hay impuesto estatal sobre la renta.

Utah tiene una de las constituciones estatales antijuego de azar más estrictas (Utah Const. Art. VI §27), que prohíbe todas las formas de juego de azar. Kalshi y otros DCM de la CFTC siguen siendo accesibles, pero el marco de Utah crea el perfil de riesgo a nivel estatal más alto de EE.UU. para cualquier contrato que pudiera caracterizarse como apuesta. Los contratos económicos no están en cuestión.

Todas las plataformas principales son accesibles. Vermont autorizó las apuestas deportivas en línea en 2023 (H.127); no hay acción estatal contra los DCM de la CFTC.

Todas las plataformas principales son accesibles. Virginia autorizó las apuestas deportivas en 2020 (HB 896); no hay aplicación estatal de la ley contra Kalshi ni Polymarket-US.

En disputa. El caso de juego de azar de Washington contra los operadores de mercados de predicción está activo — Kalshi y Polymarket perdieron sus intentos de detenerlo cuando el Noveno Circuito denegó una suspensión en 2026. Washington ha tenido históricamente el estatuto de juego de azar más amplio de EE.UU. (el RCW 9.46.0237 define el "juego de azar" de forma expansiva). No hay impuesto estatal sobre la renta sobre las ganancias de capital.

Todas las plataformas principales son accesibles. West Virginia autorizó las apuestas deportivas en 2018; no hay acción estatal contra los DCM de la CFTC.

En disputa. Wisconsin es uno de los nueve estados que la CFTC demandó en 2026 para hacer valer su jurisdicción federal exclusiva sobre los contratos de eventos. Wisconsin cuenta con apuestas deportivas mediante convenio tribal. Las plataformas siguen siendo accesibles mientras el litigio está pendiente.

Todas las plataformas principales son accesibles. Wyoming autorizó las apuestas deportivas en línea en 2021 (HB 133); no hay aplicación estatal de la ley contra los DCM de la CFTC. No hay impuesto estatal sobre la renta. Jurisdicción pionera en la regulación de activos digitales en general.

Todas las plataformas principales son accesibles. DC ha autorizado las apuestas deportivas a través de la DC Lottery; no hay aplicación de la ley contra los DCM de la CFTC.